トーマス・ロックリー氏の「弥助」についての著書は捏造である事が指摘されています。
この問題は、ロックリー氏の著書の内容やその著書を擁護するデービッド・アトキンソン氏の発言により更なる反発を招いています。
本記事では、彼らの主張とその背後にある捏造の疑惑について詳しく解説します。
トーマス・ロックリー氏が主張する「黒人侍」や「日本に黒人奴隷制度があった」などの真実性は、多くの専門家やSNSユーザーから疑問視されています。デービッド・アトキンソン氏もこの議論に巻き込まれ、双方の見解が対立しています。
歴史の真実を探るために、私たちはこれらの主張と証拠を詳細に分析し、黒人侍「弥助」の本当の姿に迫ります。
- トーマス・ロックリー氏の弥助に関する著書の捏造疑惑について
- デービッド・アトキンソン氏の主張とその問題点について
- 「弥助」の実際の歴史記録と真実について
トーマス・ロックリー氏の捏造内容の主張とその背景
トーマス・ロックリー氏は、英国人歴史家であり、かつて日本大学の准教授として働いていました。
彼の著書『信長と弥助』は、戦国時代の日本に実在したとされる黒人侍「弥助」の物語を描いています。
しかし、この本の内容には捏造の疑惑が浮上しており、ロックリー氏の研究が疑問視されています。
ロックリー氏の著書『信長と弥助』とは？
ロックリー氏の著書『信長と弥助』は、2017年に日本語で出版され、その後英語版も発売されました。
本書は、弥助がどのようにして織田信長に仕えたかを描いており、彼を黒人侍として紹介しています。
しかし、弥助に関する具体的な歴史的証拠は乏しく、多くの部分が想像や解釈に基づいているとされています。
弥助に関する歴史捏造疑惑の発端
捏造疑惑は、ロックリー氏が自身の主張を裏付けるためにWikipediaの記事を改ざんしたことから始まりました。
さらに、彼の本における多くのエピソードが歴史的事実ではなく、フィクションであることが指摘されています。
これにより、彼の研究の信憑性が疑われ、批判の的となっています。
デービッド・アトキンソン氏の反論と問題点
デービッド・アトキンソン氏は、ロックリー氏の主張を支持する立場にあり、日本に黒人奴隷制度が存在したと主張しています。
しかし、その根拠となる証拠は乏しく、多くの専門家から批判されています。
このセクションでは、アトキンソン氏の主張とその問題点について解説します。
アトキンソン氏の主張
アトキンソン氏は、日本に黒人奴隷制度が存在したと主張し、その証拠としてロックリー氏の著書を引用しています。
彼は、ロックリー氏の研究を基に、日本の歴史における黒人奴隷の存在を強調しています。
しかし、この主張に対する具体的な証拠は示されておらず、多くの歴史学者から異論が出ています。
悪魔の証明を求める議論の展開
アトキンソン氏は、自身の主張に対する批判に対し、「黒人奴隷制度が存在しなかったことを証明せよ」と反論しています。
これは「悪魔の証明」と呼ばれる論法であり、証明が困難なことを相手に要求する手法です。
このような議論の展開は、問題の本質を曖昧にし、建設的な議論を妨げることになります。
黒人「侍」？ 「弥助」の真実とは？
弥助は、戦国時代の日本に実在したとされる黒人であり、織田信長に仕えた人物として知られています。
しかし、弥助の歴史的な記録は非常に限られており、多くの部分が不明です。
ここでは、弥助に関する実際の歴史記録と、彼が黒人の侍であったかどうかについて見ていきます。
実際の歴史記録と弥助の存在
弥助に関する最も信頼できる記録は、『信長公記』などの戦国時代の文献です。
これらの文献には、弥助が織田信長に献上された黒人として登場し、信長に仕えたことが記されています。
しかし、それ以外の具体的な情報や詳細な記録は非常に少なく、多くが不明なままです。
弥助が侍だったという証拠は？
弥助が黒人侍であったかどうかについては議論がありますが、確実な証拠はありません。
ロックリー氏の著書では、弥助が黒人奴隷として日本に渡り、織田信長に仕えた侍とされていますが、具体的な出典や証拠は示されていません。
また、他の歴史的な記録でも、弥助が侍であったことを示す証拠は見つかっていません。
歴史捏造疑惑の影響とその拡大
トーマス・ロックリー氏とデービッド・アトキンソン氏の捏造疑惑は、単なる学術的な問題に留まらず、メディアやエンターテインメント業界にも大きな影響を及ぼしています。
これにより、歴史の捏造がどのようにして広がり、どのようなリスクが伴うのかが浮き彫りになっています。
ここでは、捏造の影響とその拡大について詳しく見ていきます。
メディアとゲーム業界への影響
ロックリー氏の著書は、仏Ubisoftの人気ゲーム「アサシンクリードシャドウズ」の最新作の下敷きとして使用されています。
このゲームでは、弥助が主要キャラクターとして登場し、そのティーザー広告も公開されています。
もし、この物語が捏造に基づいているとすれば、ゲーム業界における歴史の誤認や誤解を生む可能性があります。
歴史捏造疑惑のリスクと対策
歴史の捏造は、単なる誤解や誤情報の拡散に留まらず、社会的・政治的な影響を及ぼすリスクがあります。
特に、歴史的事実に基づくとされる物語が、メディアやエンターテインメント業界で広がることで、誤った歴史認識が定着する恐れがあります。
このようなリスクを防ぐためには、歴史的事実を慎重に検証し、信頼できる情報源に基づく情報発信が重要です。
トーマス・ロックリーとデービッド・アトキンソンの歴史捏造疑惑 まとめ
トーマス・ロックリー氏とデービッド・アトキンソン氏の捏造疑惑は、歴史研究の信頼性と情報の正確性に対する重大さや世界中の読者の認識を歪める事で国際問題に発展する危険性など、様々な問題点を浮き彫りにしました。
ロックリー氏の弥助に関する著書は、その捏造疑惑により多くの批判を受けており、アトキンソン氏の主張も多くの専門家から疑問視されています。
これらの疑惑は、メディアやエンターテインメント業界における歴史の誤認や誤解を生む可能性があり、その影響は広範囲に及ぶと考えられます。
歴史的事実を慎重に検証し、信頼できる情報源に基づく情報発信の重要性が再認識されるべきです。
